성균관대는 1995학년도 대학별고사 수학Ⅱ의 7번으로 서술형 주관식 문제를 출제했다. 당시는 대학별 본고사가 시행되던 때였다. 문제는 다음과 같다.
"영벡터가 아닌 세 공간벡터 a, b, c가 모든 실수 x, y, z에 대하여 ｜x a + y b + z c｜≥ ｜x a｜ + ｜y b｜을 만족할 때, a와 b, b와 c, c와 a가 각각 서로 직교함을 증명하라" 전제는 `모든 실수 x, y, z에 대하여 ｜x a + y b + z c｜≥ ｜x a｜ + ｜y b｜가 만족되도록 하는 영벡터가 아닌 세 벡터 a, b, c가 있다'
그런데 전제 조건에 나온 부등식이 모든 실수 x, y, z에 대해 항상 성립한다고 가정하고 문제를 풀다 보면 a와 b 중 최소한 하나는 영벡터일 수 밖에 없다고 한다. 즉 문제의 전제 조건 자체에 모순이 있는 것이다. 채점위원이던 김명호 당시 조교수는 이를 지적하고 이 문제에 대해 전원 만점 처리해야 한다고 주장했다. 학교측은 이에 대처하기 위해 나름의 `모범답안'이라는 것을 내놨다. "해당 문제를 `영벡터가 아닌 세 벡터 a, b, c와 모든 실수 x, y, z에 대해 조건명제 p이면 조건명제 q'라는 방식으로 바꿔 쓰도록 하자. 그런데 전제조건 p를 모든 실수 x, y, z에 대해 만족하는 영벡터가 아닌 벡터 a, b, c는 존재하지 않으므로 조건명제 p의 진리집합은 공집합이다.
이는 조건명제 q의 진리집합의 부분집합이다. 따라서 `p→q'라는 조건명제는 참이다"다시 말해 학교측이 `모범답안'이라고 내놓은 것은 `문제 자체가 앞뒤가 맞지 않는다는 점을 보이라'는 내용인 것이다. 김씨 재임용 탈락 당시 서울대 등 전국 44개 대학 수학과 교수 1백89명은 "학자적 양심으로 의견서를 제출한다. 문제 자체가 성립하지 않으며 성균관대에서 제시한 `모범답안'은 문제가 잘못되었다는 것을 호도하기 위한 방편으로 보인다"는 연판장을 재판부에 제출하기도 했다.
이들은 "김씨의 이의 제기는 정당했으며 이를 둘러싼 갈등이 인사에 영향을 미쳤다면 매우 잘못됐다"라고 주장했다. 김씨의 재임용 탈락이 1997년 들어 세계 수학계에 알려지면서 한국 수학계와 과학계가 `국제 망신'을 당하기도 했다. 세계 양대 과학지 중 하나인 `사이언스(Science)'는 `올바른 답의 비싼 대가(The High Cost of a Right Answer)'라는 제목으로, 수학 분야 국제학술지 `매서매티컬 인텔리전서(Mathematical Intelligencer)'는 `정직의 대가?(The Rewards of Honesty?)'라는 제목으로 김씨 해직 사건을 다뤘다.
대한수학회와 고등과학원 등이 1995∼1997년 당시 재판부로부터 의견 제출 요구를 받았음에도 불구하고 이를 계속 회피하자 세계 수학계의 거장들이 한국 학계의 자정 노력을 촉구하는 항의성 서한을 잇따라 보낸 일도 있었다. 미국수학회 회장을 지낸 로널드 루이스 그레이엄 캘리포니아대 샌디에이고 석좌교수는 "해당 가정이 만족되는 경우가 없고 해당 문제를 채점에서 제외하거나 모든 수험생을 만점 처리했어야 한다는 김씨의 주장이 옳다는 것이 내 의견"이라고 말했다. 그러나 한국 과학계는 이런 항의와 조언에도 불구하고 공식적인 침묵으로 일관했으며 이것은 결국 10년 뒤 `법관 테러'라는 어처구니없는 비극으로 이어졌다.
